Los periodistas y las agencias de RR.PP (El lado 2.0)

Los periodistas y las agencias de RR.PP (El lado 2.0)

Leí hace unos minutos un post de Esther Vargas en su Blog criticando algunas malas prácticas de las Agencias de RR.PP. (o consultoras de PR) a la hora de contactar a los periodistas, y puedo decir que comparto muchas de sus observaciones.

Gracias a que he estado de ambos lados -antes en prensa y ahora en PR-, me permití proponer soluciones que sean aplicables en el ámbito 2.0, es decir, tratar de resolver los impases off line, con algunas herramientas on line.

1.-
Esther dice:
“Llaman a la redacción y preguntan el nombre del editor de determinada sección. Señores, casi todos los diarios tienen un postón con los nombres de los responsables de cada área, o del jefe de información”.

Respuesta:
Definitivamente, algunos colegas de PR pecan por ser demasiado obvios, incluso cuando mandamos los comunicados de prensa. Sin embargo, creo que el famoso postón debió replicarse hace mucho tiempo en las webs de los medios. Salvo muy, pero muy contadas excepciones, generalmente no hay web de algún diario, radio, tv o agencia, que tenga un enlace con los nombres, cargos y correos, no sólo de editores, sino también de redactores. He visto que algunos diarios como Peru21 han progresado colocando las cuentas de twitter de quienes forman parte de la redacción, pero aquellos que no son  nativos digitales todavía piensan en el correo como la forma más eficaz de comunicación, sin ser intrusivos.

2.-
Esther dice:
“Llega un correo electrónico de 12 MB. Colapsa tu bandeja de entrada. ¿La razón? No es el único email bomba. Otras agencias de RR.PP., periodistas y equipos de prensa de compañías e instituciones han cometido el mismo error en menos de 24 horas. BUZÓN LLENO”.

Respuesta:
En este tema nos queda a los profesionales de PR evolucionar hacia los comunicados multimedia.
Aquí tenemos un ejemplo sobre un Comunicado 2.0, y aquí un artículo sobre cómo debería ser el nuevo proceso de comunicación. Sin embargo –y como respondí un twitt de Esther hace algunos días- no todos están acostumbrados a leer más allá del “Asunto” del email y verificar si hay insertos documentos o imágenes a manera de enlaces.
Tuve la oportunidad de enviar algunas notas a medios, sin fotos adjuntas, pero sí con enlaces para descarga, pero me di con la sorpresa que a los pocos minutos me estaban solicitando imágenes. Por supuesto, entendí que la lectura por parte de algunos colegas periodistas seguía el esquema del archivo adjunto. Estamos en una transición en la cual todavía es necesario discriminar enviár qué, cuándo y a quién.

3.-
Esther dice:
“Se te invita a una rueda de prensa a las 10:00 a.m. del próximo jueves (es lunes). Alguien de la agencia llama para confirmar los nombres del reportero y fotógrafo que asistirán. En mi modesta opinión, el periodista debería saber que planificar con tres o cuatro días de anticipación la cobertura de un hecho que no es estrictamente noticioso es en vano, pues los demás sucesos del día cambiarán el panorama del día. Además, no llego a comprender la necesidad de precisar nombres y apellidos de los reporteros. Solo se justifica la solicitud para un evento donde se guardarán extremas medidas de seguridad”.

Respuesta:
Estoy de acuerdo. Cuando trabajé en medios detestaba la insistencia pues no sabía qué podía pasar mañana, menos podía saber qué ocurriría en cuatro días o una semana, la agenda mediática es muy voluble. No obstante para efectos de orden, aunque no nos guste (personalmente tampoco me gusta), llamar varios días antes es necesario para hacer el seguimiento de los posibles asistentes. Debo decir, que en donde actualmente trabajo hay una tendencia a realizar menos conferencias de prensa, quizás por estos motivos. Una alternativa interesante, aplicada en otros países son las conferencias de Prensa 2.0, quizás generar una invitación que vaya directo a los calendarios de Outlook o Thunderbird, o posiblemente generando eventos vía Twitter o Facebook, para conectarse a una rueda de prensa por streaming.
Las herramientas existen, la cuestión es que el mundo de consultores de PR y de periodistas tradicionales aprendan a usarlas, después de todo, no hay tantos reporteros para todas las conferencias de prensa que se realizan a diario.

4.-
Esther dice:
“También es terrible que se sientan menospreciados si publicas sus notas solo en la web. Estos comunicadores, evidentemente, desconocen el poder de los medios on line, e ignoran el impacto de las redes sociales (Sorry, pero MSN no es Twitter, y tampoco Facebook).

Respuesta:
Por suerte, cada vez hay menos consultores de PR que desmerecen las publicaciones on line. Donde trabajo valoramos mucho los “impactos” en webs y blogs, incluso hemos creado un área que atienda de manera exclusiva estos soportes de comunicación 2.0.
El detalle en este punto es el famoso “valorizado”, pues la mayoría de agencias rige sus resultados en función a la "equivalencia publicitaria" de sus impactos, entonces, si se publica en una web “en teoría”, vale menos que una página de un diario; si se publica en un blog vale todavía menos, porque generalmente los blogs no tienen tarifas publicitarias, entonces es difícil medir. En ese punto, tengo las siguientes sugerencias:

- Las agencias de PR deben cambiar sus sistemas de medición de impactos.

- Los medios deben estructurar y hacer públicos sus tarifas publicitarias para blogs y webs, así como el ranking de visitas por páginas (Tal y como publican su lectoría).

- Debe existir alguna manera de medir la lectoría web (una suerte de Ibope para internet) que nos permita intercambiar información con los medios con la finalidad de medir el tráfico de la nota publicada en webs y blogs. Mientras, un contador de visitas por página sería bastante útil. Google Analytics todavía no satisface esa demanda de manera precisa.

- Los comunicados dirigidos a blogs y webs deben contener enlaces a una página propia, así podemos medir el retorno de las visitas.

Existe toda una estrategia de comunicación 2.0 que todavía estamos afinando a nivel de las agencias de PR.

5.-
Esther dice:
“Otra vez el teléfono: el periodista de RR.PP. te ofrece, por ejemplo, una nota sobre nuevos modelos de autos. Este señor debería saber que en tu medio no existe una sección llamada Fierro a fondo, Todo autos, Ruedas y Tuercas”.

Respuesta:
Algunos consultores de PR deberían leer diarios más seguidos, y no sólo sus notas “rebotadas”. No encuentro otra explicación. Bueno, para ayudar a aquellos que no les gusta leer mucho o buscar en internet, siempre nos queda “Google Alertas”, no explicaré cómo funciona, así que hasta para esto hay que leer, sino, ese consultor no tiene salvación. Mejor que cambie de carrera.